哲学家还搞什么请愿签名?

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:大发棋牌游戏大厅下载_大发棋牌ios_大发棋牌麻将

阿格尼斯·卡拉德  吴万伟

哲学家的工作靠的是论证,而全部都会靠发挥影响力。

最近,其他同学请我在请愿书上签名,请愿书反对基于性和性别的观点而剥夺哲学家在平台上发言的机会。剥夺他人在平台上的发言机会是撤消文化(cancel culture)在学术界的具体表现---即机会发表了得罪人的言论而在专业领域遭到排斥,比如无法参加学术会议,无法接受演讲邀请,无法在期刊上发表论文机会那末 措施出版著作等。请愿书认为针对哲学家的演讲内容而进行专业的或社会的制裁破坏了思想探索的核心价值观,即使或多或少 话题十分敏感,以至于言论一种生活就能造成伤害。

我就有而是 拒绝在请愿书上签名好多好多 我机会我相信无论内容如保,请愿书都破坏了思想探索的核心价值观。原困 如下。

无论你将其称为“请愿书”还是“公开信”还是“公开声明”等,类事文件都一一个多多 与众不同的社会形态:在声明机会论证某个立场但是,都会列举出该立场的支持者的名字。请愿书旨在产生说服别人的效果,依靠的不仅是前半每段的合理性论证,或多或少还依靠后半每段出现的人名的数量多寡以及有有哪些人的名望如保。原先的文件试图说服你相信(有权原先做)或多或少东西是机会好多好多 人相信它,其带有不少是权威。机会有好多好多 人相信,好多好多 相信或多或少东西,这并一定全部都会错,或多或少,从思想上来看,原先做一个多多 劲过低好奇心的表现。

这里的问題没了于好多好多 人相信的东西机会是错误的,着实这的确是个问題。问題在于即使这是真实的,或多或少人相信它的事实不须能说明它为有哪些真实---这正是在思想上好奇心有点强的人想知道的东西。或多或少 问題机会请愿书上签名的人好多好多 或多或少名望很高的事实而得以缓解吗?我认为在思想上好奇心有点强的人的确容易受到拥有专业知识和技能的人的吸引,机会或多或少人地处回答或多或少人问題的有利地位。或多或少,这仅仅适用于专家们被个别对待。一一个多多 专家就原困 一一个多多 学习的机会;而遭遇一大堆专家就象死刑犯被行刑队枪决一样,对话的机会性将不复地处。

人多声音大或多或少 想法一种生活咄咄逼人的味道。人数众多就产生一种生活似乎逼人相信某个观点的压力,就有而是 相信或多或少 观点全部都会机会其解释力有多强,好多好多 我机会不多的人支持它。但这并全部都会该观点为有哪些正确的更好描述。哲学家们原先应该对将信仰强制的元素引入或多或少人的文化有点敏感的。作为哲学家,我渴望此人 的影响力源自哲学思辨,也好多好多 我说,我渴望让或多或少人去相信通过此人 的探索而发现合理的东西,我愿意 让或多或少人仅仅机会某个观点有好多好多 人(我是其中之一)相信就也去相信。

机会“或多或少人”相信而相信不机会是哲学观点,或多或少 观点还时需追溯到柏拉图的对话:苏格拉底的对话者常常抗拒他的反常结论,驳斥其违背“常识”,苏格拉底往往回答说,“或多或少人为有哪些要那末 关心多数人(hoi polloi)的想法呢?”(Crito 44c.)苏格拉底只想知道该观点为有哪些正确,而不关心谁认同机会有哪几个人认同或多或少 观点。

我认为哲学界地处像医生的职业道德圣典希波克拉底誓言”(the Hippocratic oath那样的苏格拉底誓言。请考虑下面或多或少 事实:在随意性的对话中,或多或少人多数人倾向于喜欢接受医生的观点。或多或少人都认为此人 知道的东西实际知道的多得多,从阿姨遇到的单个问題推断出过分简单化的概括。或多或少,医生就不得不以更高的标准要求此人 ,唯恐或多或少人鲁莽地听从所给的建议而造成真正的伤害。

(点击此处阅读下一页)

发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:最新来稿 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117692.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。