为什么美国宪法缺乏社会和经济权利保障?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌游戏大厅下载_大发棋牌ios_大发棋牌麻将

  摘要

  为那先 美国宪法中欠缺当代绝大多数宪法所有的社会和经济保障条款?本文考察了十个 前一天的答案:年代学(chronological)、文化、制度和现实主义的答案。年代学的解释强调了否则十个 多事实:在十八世纪晚期,社会和经济权利并未出显在制宪者的视野(viewscreen)中。你这类 观点当然正确,否则 作为十个 多详细的表述,年代学的解释忽略了十个 多简单的事实:宪法的含义随着时代而变化发展。制度的解释强调了美国人民太久再说将宪法权利看作是单纯的目标或是愿望,否则视为司法执行的实用工具(pragmatic instruments for judicial enforcement)。制度解释的困境在于:社会和经济权利事实上是也能通过司法实现的。文化的解释将社会和经济权利的缺失看作是美国社会主义运动(“美国例外论”)全面失败的结果。你这类 解释的什么的问题是:实际上社会和经济权利是需用和市场经济共存的。现实主义的解释将目光聚集到否则十个 多未得到充分认识的事实:美国最高法院在二十世纪六七十年代几近于承认宪法上的社会和经济权利。否则 最高法院最终拒绝承认那先 权利在很大程度上是前一天1968年的总统大选,尤其是前一天尼克松总统的十个 关键性任命。这是社会和经济社会权利领域内“美国例外主义”的重要渊源之一。和任何其它事物一样,这前一天也是多元平衡(multiple equilibrium)的结果,但稍微有所不同的是,美国有充分的理由能平衡包括社会和经济权利在内的权利。

  “对十个 多大街上衣不蔽体的人给与施舍并也有履行了国家的职责,国家的职责在于给每十个 多公民提供你这类 保障,让大伙丰衣足食,身心健康。”

  ——孟德斯鸠

  “亲戚大伙的共和国从她诞生到成长为如今这般强大,是前一天受到或多或少不可剥夺之权利的保护——其饱含言论自由权,出版自由权,信仰自由权,由陪审团审判权,免于无理搜查权。它们是亲戚大伙生活和自由的权利。

  然而,在亲戚大伙的工业经济膨胀的一起,亲戚大伙经济的规模和地位也在不断成长——而政治权利前一天欠缺以确保每当事人追求幸福的平等权……于是亲戚大伙需用第二权利法案,为每每各人的福祉奠定新的基础——无关其地位,种族或信仰。

  在工厂、商店、农场或国家矿山获得有酬工作之权利。

  劳动报酬足以支付充分的衣食及娱乐活动之权利。

  每十个 多农民种植并销售农产品的所得能让他和他的家人过有尊严的生活之权利。

  每十个 多商人(无论大小)也有在十个 多那末垄断,公平竞争的市场中自由贸易之权利。

  每十个 多家庭都拥有要花费住所之权利。

  获得充分医疗和享受健康之权利。

  免于因年老、疾病、意外和失业带来的经济担忧之社会保障权利。

  接受良好教育之权利。

  我请求国会尽力完善此经济权利法案——前一天毫无什么的问题,这是国会的责任。

  ——富兰克林 罗斯福

  一、 引言

  《世界人权宣言》为相当广泛的社会和经济权利提供了保障。比如说,它宣称“人人有权工作、自由选则职业、享受公正和要花费的工作条件并享受免于失业的保障。”它还宣称“人人有同工同酬的权利”,“人人有为维护其利益而组织和参加工会的权利”,“每十个 多工作的人,有权享受公正和要花费的报酬,保证使他当事人和家属十个 多多符合人的尊严的生活条件,必要时并辅以或多或少方法的社会保障”的权利。更广的意义上,该宣言还赋予“每当事人”一项“享受为维持他当事人和家属的健康和福利所需的生活水准,包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务;在遭到失业、疾病、残废、守寡、衰老或在或多或少也能控制的请况下丧失谋生能力时,有权享受保障”的权利。该宣言还规定了“受教育权”和“社会保障权”。

  现代或多或少宪法都采纳了人权宣言所创设的社会和经济权利。它们保障公民享有广泛的社会权利。当然,苏联宪法也是那末规定的。否则 或多或少非共产主义和后共产主义(post-communist)宪法也饱含了那先 权利。比如罗马尼亚宪法中规定了休息权、工作权、同工同酬权,以及劳工保护和劳工安全的方法。叙利亚宪法宣布:“国家承诺给所有的公民提供工作”。挪威宪法还规定国家有责任“创造条件使得每个有劳动能力人都能通过工作维持其生活。”[1]保加利亚宪法规定了休假权、工作权、劳动安全权、社会保障权和免费医疗权。匈牙利宪法宣称:“任何生活在匈牙利共和国领土内的人民也有获得最高水准的身体健康的权利。”它还规定:“任何劳动者也有权获得与其工作的数量和质量相当的报酬。”秘鲁宪法宣布:“劳动者有权获得公平和雄厚的报酬,该报酬也能维持他和他的家庭过良好的物质和精神生活。”[2]

  并也有每一部现代宪法都确认了此种权利;诸多当代的宪法根本那末规定那先 权利。实在,或多或少国家承认了那先 权利,但在你这类 程度上否则将它们看作是十个 多目标而非权利。比如说瑞士宪法认为“联邦和州努力确保”那先 权利,包括社会保障权、必要医疗保护权等。[3]印度宪法确认了一系列的民事和政治权利,一起还提出了“政府政策的指导原则”,认为政府应该“指引其政策以确保”那先 特定权利,包括充分的生活条件、男女同工同酬等。[4]爱尔兰、尼日利亚和巴布亚新几内亚也采取了否则的策略。南非宪法认可了广泛的社会和经济权利,否则 一起承认了资源限制,有点责成国家负有“利用现有资源,采取合理的立法和或多或少方法来逐步实现”相关权利的责任。[5]此类条款模棱两可,但已被赋予了司法强制性,以责成政府履行其基本义务。[6]

  行文至此我感到有点的困惑。大偏离 国家的宪法创设了那先 社会和经济权利,而不管它们需用被实施。唯独美国宪法那末否则做。这是为那先 ?是那先 意味分析美国宪法在你这类 点上那末独树一帜?

  本文考察了十个 前一天的答案。在此过程中假使 也能关注到宪法的作用、文化差异以及社会经济保障。第十个 多解释是年代学的,它明确地指出美国宪法是当今世界上最为古老且仍然有效的宪法。第二则是制度的本性使然,它强调了社会和经济权利不也能和司法审查简单共存,而这是美国法律文化所耿耿于怀的。第三点的“美国例外主义”的标准解读是:美国欠缺有点有影响的社会主义运动。第你这类 解释植根于法律现实主义,它强调了二十世纪六七十年代最高法院内内外部的发展。最后,如将主要表明第你这类 解释最值得玩味甚至是正确的。所谓宪法的意义否则最高法院所赋予的意义,因而假使 当初最高法院在人事上的变动也有那末剧烈,那末联邦宪法就会创设被当今或多或少宪法所承认的社会和经济权利。事实上,美国或多或少州的宪法也承认了你这类 权利。

  在继续亲戚大伙的分析前一天需用指出的是:为了评价这你这类 解释,应当区分承认社会和经济权利是充分条件还是必要条件,这有点要。对涵义不清的宪法条款进行司法解释是一项必要条件,而非充分条件。修改语义明确的条款是一项充分条件,而非必要条件。在此我将对那先 有前一天意味分析承认社会和经济权利的努力做出考察,包括修宪的失败和司法解释的欠缺。

  本文将由以下十几个 偏离 组成。第二偏离 作了或多或少概念上的准备。在你这类 偏离 我的目标是挑战否则十个 多主张,它认为传统的宪法权利和社会经济权利之间是水火不相容的,我将指出这你这类 权利都取决于政府的作为,有点是财政收入的支出。第三偏离 考察了年代学的解释。第四偏离 简要的涉及了宪法的修正线程,一起指出在新政时期,社会和经济保障获得了显著的公众注意力。第五偏离 考察制度性因素。第六偏离 对文化解释作了研究。第七偏离 考察了二十世纪六七十年代的发展,指出最高法院几乎就要在宪法中创设社会和经济权利,要也有前一天细微的人事变动,最高法院就否则做了。第八偏离 是十个 多简短的结论。

  二、概念的预设

  社会和经济权利有有点?那先 使得它们非同小可?传统的解释是:一般权利对政府施以“消极”限制,它保护私人免受侵害,而社会和经济权利则要求政府承担“积极”义务,赋予当事人获得政府帮助的权利。依此看来,消极的保障具有悠久的历史,且与(古典)自由主义传统一脉相传。积极权利则是新颖的,是新政、社会民主、或许是社会主义的产物,它们被吸收进提请公众帮助的“权利”范畴。就规范意义而言,如上所述的罗斯福提出的第二权利法案(Second Bill of Rights)实在标新立异,“它将旧权利法案中免受政府侵害的消极自由与新权利法案中通过政府实现的积极自由联系起来。”[7]

  这实在是看待什么的问题的传统方法,这也是有历史方法的。社会和经济保障,通常被描述为“第二代”权利,它实在是在传统自由权利诞生时候前一天才获得承认的。否则 以传统的思维理解该项权利太久再说可行。绝大多数所谓的消极权利都需用政府的帮助,而也有节制。前一天那末公共支持,那先 权利将无以为继。试想以私有财产权为例。正如边沁所言“财产权和法律是共存的。法律产生前一天世上并无财产权,前一天退还法律, 那末所有财产权都将消灭。”自然请况下,私人财产权太久再说地处,要花费太久再像在自由社会那样地处。自然请况下,任何财产“权利”要么通过当事人自助保护——这对强者有利,而对弱者不利——要么通过社会规范保护。你这类 形式的保护前一天过于脆弱而欠缺以支持市场经济,或公民的基本独立权。众所周知,私有财产权由法律创立和保护;它需用广泛的政府支持。

  同样的观点支持着市场经济的或多或少基石,也是私有财产权的近亲:契约自由。为了此种自由的存续,民事法院要有可靠的执行机制,你这类 点极其重要。那先 机制的创立需用的是有所作为,而也有节制。亲戚大伙太久再说能由此得出——它们依赖于公共支持——这就限制了市场经济的基石。比如说,免受酷刑和虐待的权利我知道你否则所谓的“消极”自由。当然,亲戚大伙需用说那先 权利是“消极”的保护私人领域以免受公共权力的侵犯。但作为十个 多实际什么的问题,此权利要求政府机构你要查处那先 相关权利的侵犯者。假使 该权利饱含保护当事人免遭侵害,那末它在政府节制的请况下将太难地处。前一天此权利被限定为外理公权力的滥用,那末它就可因政府节制得以实现。否则 在实践中,对于酷刑和虐待的节制需用得到公共机构的保障,以阻止和惩罚不当行为。或多或少权利也有求政府外理自身对那先 权利的侵犯。假使 亲戚大伙综观所有那先 传统当事人权利,亲戚大伙在每一处也有得到相同的结论。

  还十个 多多直接关涉到社会和经济权利什么的问题的更大什么的问题。所有的宪法权利也有财政预算什么的问题,所有的宪法权利也有花钱。[8]前一天政府计划保护当事人私有财产,它需用消耗资源以反对来自当事人和公共的侵害。前一天政府欲使人民免受无理的搜查和逮捕,那末它不得不消耗资源来监控和整肃警察力量。前一天政府想保护言论自由,那末它要花费需用采取方法来约束其工作人员,而那先 方法的代价昂贵。由此可见,就代价昂贵你这类 点来说,社会和经济权利太久再说独一无二。

  不过,那先 权利有前一天异常昂贵——(比如说)为确保人人也有当事人的住宅,否则的花费自然多于确保人人免受无理搜查和逮捕所需的费用。否则 任何此种比对也有经验主义的,偶然性的,它们太久再说能作为论证的基础。亲戚大伙需用设想十个 多社会,它支付巨额费用以保护私有财产,否则 却未能同样确保亲戚大伙的基本生存。当然绝大多数的社会并也有那末这般,在大多数的社会中,社会福利系统的管理远比财产权保护体系的管理更为昂贵。而你这类 区别——在本质上是属于量上的而也有质上的——这前一天是最主要的区别。

  三、年代学

  (一)第一代设计者和第一代权利

  在解释美国宪法为那先 会欠缺社会和经济保障时,最为自然的观点是来自年代的考虑。最简单的主张否则美国宪法是世界上现存最为古老的宪法,在她被批准的十八世纪——当时太久再说认为宪法需用包括社会和经济保障。[9]美国的国父们是按照英国传统来建构权利的。那末人建议过,甚至那末人想过建议《权利法案》的内容应当饱含此类的保障。权利法案起草完毕前一天,你这类 美国式的进路就成为你这类 标准,否则 社会和经济权利的欠缺就仅仅是十个 多时代什么的问题。依此看来,也就不地处美国例外主义,那末就那末困惑需用外理了。现代宪法诞生前一天,国际上(对宪法)的理解就变得不同了,否则 亲戚大伙自然期待在(比如说)保加利亚、南非、挪威和俄罗斯的宪法中找到那先 社会和经济权利。宪法是与非 饱含第二代权利假使 看看它被批准的年份。在宪法层面上谈到那先 权利时,美国例外主义就成了十个 多神话和错觉。

  (二)第二代权利的第一步:原则

  对年代学的强调并也有想说明国父们太久再说关心贫困者。相反,大伙的或多或少著作中表明大伙热切于社会和经济权利,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/4836.html